“二政府”狐假虎威成延伸腐敗“毒瘤”

 戴市場(chǎng)的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子，這一怪現(xiàn)象，人稱(chēng)“二政府”。開(kāi)幕在即的十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議將審議國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，新一輪行政審批改革成為兩會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。在行政體制改革中，政府部分審批權(quán)轉(zhuǎn)由一些事業(yè)單位和社會(huì)組織承接，有些組織反而變成了狐假虎威的“二政府”。它們破壞市場(chǎng)環(huán)境，損害政府公信力，成為延伸腐敗的“毒瘤”。
　　亂象叢生借道第三方進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易
　　●【審批變核準(zhǔn)，?；ㄕ袚Q湯不換藥】一些部門(mén)明著是下放審批權(quán)，暗地里卻以核準(zhǔn)、備案、評(píng)估、檢測(cè)、鑒定及準(zhǔn)運(yùn)證、準(zhǔn)銷(xiāo)證等名義搞變相審批。企業(yè)辦事原來(lái)要蓋幾個(gè)公章，現(xiàn)在只蓋一個(gè)卻還要四處簽字，負(fù)擔(dān)減“量”卻沒(méi)減“質(zhì)”。
　　●【轉(zhuǎn)移斂財(cái)職能，變下屬單位為“收款機(jī)”】一家企業(yè)去中央某部委辦事，具體負(fù)責(zé)人以不符合條件為由拒絕辦理，隨即暗示附近有家中介公司，“比較熟悉業(yè)務(wù)申辦流程”。企業(yè)聽(tīng)懂了，要花錢(qián)才能辦成事。有些部門(mén)不方便、也不敢直接做的事，就讓相關(guān)社會(huì)組織去做，早已成了潛規(guī)則。
　　●【政府市場(chǎng)兩頭吃，中介變權(quán)力尋租“避風(fēng)塘”】去年，秦皇島中級(jí)人民法院原審監(jiān)廳副廳長(zhǎng)丁保軍落馬，就是因?yàn)樵谥鬓k一起申請(qǐng)破產(chǎn)案時(shí)收受中介機(jī)構(gòu)賄賂。一些中介組織已成公權(quán)力擁有者和購(gòu)買(mǎi)者的兩頭牽線(xiàn)人。借道“中介服務(wù)”等第三方進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，成了部門(mén)權(quán)力利益化的新形式。
　　●【任職者非親即貴，成“養(yǎng)老院”和“家屬院”】不久前，陜西省書(shū)法家協(xié)會(huì)新一屆主席團(tuán)職數(shù)竟膨脹到62人。一些部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)退休就去下屬社會(huì)組織當(dāng)會(huì)長(zhǎng)，已成“慣例”，一是變相延長(zhǎng)了在職時(shí)間，二是有大筆“活錢(qián)”可用。而組織中的員工，大量是部門(mén)子女親戚，裙帶關(guān)系糾纏不清。
　　●【坐擁特權(quán)，級(jí)別不變更像“官老爺”】去年，安徽省淮南市工商局38名干部被曝集體“帶隊(duì)考察”境外旅游景點(diǎn)，而這些領(lǐng)導(dǎo)干部全部在當(dāng)?shù)貍€(gè)體工商戶(hù)及私營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)兼職，旅游費(fèi)用由會(huì)員企業(yè)掏腰包。有的社會(huì)組織被主管部門(mén)授予部分行政、準(zhǔn)行政或公共服務(wù)職能，像政府機(jī)關(guān)內(nèi)部一樣享受級(jí)別待遇，沿襲行政單位的辦事作風(fēng)和行為方式。
官員建議
限制退休官員在行業(yè)協(xié)會(huì)任職
“一定級(jí)別的官員退休以后，幾年內(nèi)不得在行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，尤其是與本職部門(mén)相關(guān)的協(xié)會(huì)。”全國(guó)人大代表、河北承德市市長(zhǎng)趙風(fēng)樓建議。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱則認(rèn)為，只有下決心簡(jiǎn)政放權(quán)，才能掐斷“二政府”的血脈。“要打破社會(huì)組織‘一會(huì)獨(dú)大’的格局，允許‘一業(yè)多會(huì)’，引入競(jìng)爭(zhēng)，使任何一個(gè)社會(huì)組織都無(wú)法‘專(zhuān)權(quán)’，無(wú)法以‘政府權(quán)力化身’自居。它們要想生存，只能面向市場(chǎng)，靠?jī)?yōu)質(zhì)服務(wù)取勝。”中國(guó)社科院研究員周漢華說(shuō)。
　　全國(guó)政協(xié)委員遲福林指出，解決行政審批權(quán)異化問(wèn)題，需要政府真正轉(zhuǎn)變職能，什么該管、什么不該管，要明確定位。“改革與危機(jī)賽跑”不是危言聳聽(tīng)，改革攻堅(jiān)應(yīng)盡快取得實(shí)質(zhì)性突破。
短評(píng)
簡(jiǎn)政放權(quán)不是把權(quán)力由“老子”轉(zhuǎn)給“兒子”
　　僅僅依靠下放的一點(diǎn)“邊角料”權(quán)力，一些行業(yè)協(xié)會(huì)就變成“二政府”，成為某些部門(mén)權(quán)力尋租的“避風(fēng)塘”、某些官員的“搖錢(qián)樹(shù)”和“家屬院”。當(dāng)我們咋舌于這個(gè)權(quán)力變異的怪胎神通如此廣大時(shí)，更無(wú)法想象其背后政府權(quán)力的“法力無(wú)邊”。
　　當(dāng)前，政府權(quán)力仍然過(guò)大，過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，而且權(quán)責(zé)不夠明晰，才會(huì)出現(xiàn)以“二政府”等形式來(lái)包攬市場(chǎng)和社會(huì)問(wèn)題的畸形現(xiàn)象。要掐斷“二政府”的血脈，就應(yīng)盡早實(shí)現(xiàn)從“無(wú)限政府”到“有限政府”的轉(zhuǎn)身。而“小政府、大社會(huì)”從夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵就在于“限”字。
　　簡(jiǎn)政放權(quán)并非簡(jiǎn)單地在內(nèi)部對(duì)權(quán)力進(jìn)行重新調(diào)整，也不是把權(quán)力從左手轉(zhuǎn)到右手，從“老子”轉(zhuǎn)到“兒子”身上，而是對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的約束。只有當(dāng)政府明確地知道自己什么該管、什么不該管，并老老實(shí)實(shí)地將“權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”時(shí)，改革才不用與危機(jī)賽跑了。 綜合新華社電

（信息來(lái)源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)）