法院“墊錢”請鑒定人出庭

 一次普通的交通事故，不久后被撞者卻意外發(fā)現(xiàn)腦部出現(xiàn)了動脈瘤。究竟動脈瘤是否與事故有關(guān)？近日，商河縣人民法院審理了一起機動車交通事故引發(fā)的責(zé)任糾紛案件。法院為高效率、高質(zhì)量地審理案件，充分考慮到當(dāng)事人無能力申請鑒定人出庭的經(jīng)濟(jì)困難，根據(jù)新民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，墊付了相關(guān)費用，使鑒定人出庭就相關(guān)專業(yè)問題進(jìn)行說明，為案件的后期審理掃除了障礙。這是新民事訴訟法實施后，我市首例法院“墊錢”請鑒定人出庭的案件。
　　2009年12月21日晚間，在商河縣S316線加溫站處發(fā)生了一起交通事故。當(dāng)時，劉某駕駛一輛無號牌兩輪摩托車，與張某駕駛的一輛電動三輪車撞在了一起，造成兩車損壞，張某、劉某兩人受傷。
　　事發(fā)后的事情，是所有相關(guān)人始料未及的。張某受傷后當(dāng)晚，入住商河縣人民醫(yī)院，于2010年1月5日出院。期間住院16天，共花費住院費一萬余元。2010年1月8日，張某因胼胝體腦出血再次入住商河縣人民醫(yī)院，住院12天，花費醫(yī)療費7373元。2010年1月19日凌晨，張某轉(zhuǎn)入濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院，入院診斷為腦部動脈瘤，當(dāng)即在該院進(jìn)行了手術(shù)治療，住院21天，花費醫(yī)療費將近8萬元。
　　隨后，張某找到劉某索賠，但劉某不同意賠償張某因診療動脈瘤而花費的醫(yī)療費及因此產(chǎn)生的其他相關(guān)費用，認(rèn)為“與事故無關(guān)”。
　　商河縣人民法院受理了這一案件。在審理中，劉某申請對張某的動脈瘤與交通事故無關(guān)進(jìn)行司法鑒定，張某、劉某共同選擇了某鑒定機構(gòu)。出具的鑒定意見為：被鑒定人腦動脈瘤的形成與交通事故無關(guān)聯(lián)性。對這一結(jié)果，張某并不滿意，認(rèn)為鑒定結(jié)果沒有事實依據(jù)和科學(xué)依據(jù)。隨后，張某單方面委托某司法鑒定所對自己腦動脈瘤的形成與交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人張某此次受傷與其動脈瘤形成關(guān)聯(lián)度為75%。
　　然而，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，張某單方委托的司法鑒定所出具的司法鑒定意見是不能采用的。法院對張某、劉某共同選擇的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見進(jìn)行了審查，經(jīng)合議庭評議及審判委員會討論，考慮到本案的實際情況，原被告對原告張某的動脈瘤與事故是否有因果關(guān)系的鑒定結(jié)論存有異議，為查明案件事實，分清雙方責(zé)任，法院根據(jù)新民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為鑒定人員有必要出庭作證。然而張某又確實經(jīng)濟(jì)困難，沒有能力申請鑒定人員出庭，法院先行墊付了相關(guān)費用。
　　法庭上，鑒定人員出庭就相關(guān)專業(yè)問題進(jìn)行了詳細(xì)的說明，案情終于步步走向明朗化。辦案法官告訴記者，通過“墊錢”請鑒定人出庭，雙方當(dāng)事人得以客觀地認(rèn)識到案件事實，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（本報記者 劉曉群 通訊員 孫海霞）
　　根據(jù)新民事訴訟法第七十四條規(guī)定，證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。

（信息來源：濟(jì)南日報）