貨主給車“整容”運輸公司憑啥埋單？

閱讀提示：“我們公司只負責(zé)拉貨，車是貨主私自改裝的，為啥罰我們？”一名跑運輸?shù)呢涇囁緳C為了能多載貨多賺錢，駕駛由貨主擅自改裝的車輛進行營運，沒想到被抓了現(xiàn)行。最終，法院判決司機所屬的運輸公司承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。
1
為賺錢平板車“整容”拉貨
去年12月15日，貨車司機周某駕駛一輛斯太爾半掛車行至歷城郭店附近時，經(jīng)歷城區(qū)交通稽查站三中隊執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)，該車車貨總高為 4.4米，超高0.4米，涉嫌超限運輸。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場勘驗，該車竟是一輛擅自改裝車，加裝了兩個鐵架子，底部與車廂用三塊角鐵焊連接。經(jīng)過測量，鐵架子高達2.7米。
原來，周某是新泰某運輸公司的司機，將貨物從濟南拉至常州后，想在回程順便拉些貨。但由于周某的平板車無法滿足貨主的要求，經(jīng)協(xié)商后，由貨主對車輛進行了改裝，用兩個鐵架子改變了掛車外廓尺寸，用于運輸除塵網(wǎng)。周某本想蒙混過關(guān)多賺些錢，不曾想被抓個正著。
2
被罰款運輸公司不服起訴
歷城區(qū)交通運輸局對周某所在的新泰某運輸公司作出行政處罰，認定車輛高度超限30厘米以上45厘米以下，屬于客、貨運經(jīng)營者擅自改裝已取得車輛營運證的車輛。以上事實違反了《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》第十三條、《中華人民共和國道路運輸條例》第三十一條的規(guī)定。
依據(jù)法規(guī)，周某及其所屬公司因擅自改裝已取得營運證的車輛，被處以5000元的罰款；因車輛超限運輸，被處以600元的罰款，運輸公司總共需要繳納罰款5600元。
周某所在的運輸公司不服歷城區(qū)交通運輸局的行政處罰，遂向歷城區(qū)人民法院提起訴訟。
在法庭上，運輸公司訴稱，他們認可對于車輛超高0.4米認定超限運輸所造成的罰款600元，但對于擅自改裝已取得營運證的車輛造成的5000元罰款，他們認為是錯誤的。
運輸公司認為，車輛不是擅自改裝，只是為了固定貨物才焊接的三角鐵，且不是車主進行的焊接行為。
運輸公司還提出，根據(jù)山東省交通廳的規(guī)定，超過車廂寬度10厘米以上才可認定為擅自改裝車輛，貨主加裝的鐵架子焊接在車廂內(nèi)側(cè)，不屬于擅自改裝。
3
庭辯“貨主改車干我何事？”
歷城區(qū)交通運輸局則提供了執(zhí)法錄像和照片，顯示該車后側(cè)豎立的鐵架子在焊接處馬上就要斷裂，貨物面臨垮塌的危險。依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第三十一條規(guī)定“客運經(jīng)營者、貨運經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)加強對車輛的維護和檢測，確保車輛符合國家規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準；不得使用報廢的、擅自改裝
的和其他不符合國家規(guī)定的車輛從事道路運輸經(jīng)營”，歷城區(qū)交通運輸局認為，該車輛用兩個鐵架子擅自改變掛車外廓尺寸運輸除塵網(wǎng)并造成非法超限運輸?shù)氖聦嵡宄_鑿，對周某及其所屬公司的處罰是合理合法的。
歷城區(qū)交通運輸局表示，通過查看斯太爾半掛車的車輛營運證和行車證復(fù)印件可知，其車輛類型是重型低平板掛車，車廂兩側(cè)和后側(cè)都沒有欄板，該類型車輛適合運輸大型物件及不可解體貨物。而通過執(zhí)法人員現(xiàn)場拍攝的執(zhí)法錄像可以清楚地看到，該車輛運送的除塵網(wǎng)是圓柱體物品，運輸該類物品如果車輛無車廂兩側(cè)欄板極易造成垮塌，而當(dāng)事人在明知自己的車輛不適合運輸此類貨物的情況下，擅自加裝兩個鐵架子運輸除塵網(wǎng)，目的就是為非法運輸貨物提供技術(shù)支持，以便獲取不正當(dāng)利益，這種行為也擾亂了正常的道路運輸市場秩序。
4
法庭判決
最終，法院作出了判決：維持濟南市歷城區(qū)交通運輸局作出的行政處罰決定，案件受理費50元，由原告運輸公司負擔(dān)。
法官提醒歷城區(qū)人民法院行政庭庭長王詩和認為，該案中被查車輛私自焊接兩個鐵架子，確實改變了掛車外廓尺寸，改變了該車輛的運輸用途，嚴重影響了道路運輸安全。
“貨運經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)確保車輛符合國家規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準，不得使用擅自改裝的車輛從事道路運輸經(jīng)營。”王詩和說，近年來，一些運輸企業(yè)和個體運輸戶為了“多拉多賺”，不顧交通運輸安全，私自改裝車輛，加高、加長、加寬車廂欄板，超裝超載，違法進行超限運輸，不僅給公路造成巨大損壞，還嚴重威脅其他運輸車輛和人員安全，極易造成重大事故，所受到的行政處罰并不少見。（本報記者 劉曉群 實習(xí)生 王曉菲）

信息來源：濟南日報