建筑公司被查封的60萬元為啥居委會來“埋單”？

一建筑公司被法院裁定查封60萬元，與之有經(jīng)濟往來的高新區(qū)某居委會因未能及時落實法院“裁定書”，只好為這60萬元“埋單”。近日，歷下法院判決建筑公司返還居委會款項。
幾年前，高新區(qū)某居委會與某建筑公司簽訂施工合同，居委會將舊村改造工程發(fā)包給建筑公司施工。該工程已竣工并交付，在工程余款支付給建筑公司前，建筑公司因其他案件被歷下區(qū)人民法院分別裁定查封15萬元和45萬元。2008年4月，歷下法院向該居委會送達了查封15萬元和45萬元的2份“裁定書”和2份“協(xié)助執(zhí)行通知書”，要求居委會將到期應(yīng)支付給建筑公司的工程余款中的60萬元交至法院，余款再支付給某建筑公司。
然而，居委會卻未能及時落實“裁定書”，在雙方合同規(guī)定的付款到期后，經(jīng)建筑公司催要，于2009年1月將余款77萬余元全部支付給了建筑公司。歷下法院于2009年6月又分別向居委會送達了兩份“提取裁定書”及“協(xié)助執(zhí)行通知書”，在規(guī)定期滿后，法院依法扣劃了居委會銀行存款60萬元。隨后，居委會前往建筑公司要求其返還60萬元扣劃款，但一直沒有結(jié)果。為此，居委會以“不當(dāng)?shù)美?rdquo;為由將建筑公司訴至歷下法院，要求法院依法判令被告返還原告工程款60萬元及同期銀行貸款利息。
本案的爭議焦點是被告某建筑公司是否構(gòu)成“不當(dāng)?shù)美?rdquo;？歷下法院審理認為，原告某居委會作為協(xié)助執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定履行其義務(wù)，在沒有得到法院解封通知的情況下，擅自向被執(zhí)行人支付款項，違反了相關(guān)的法律規(guī)定。該案中，某建筑公司作為另一案件中的被執(zhí)行人，其負有依法履行判決文書的法律義務(wù)，也就是說償還涉案債務(wù)60萬元的義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是建筑公司，而由于原告的違法操作，造成了法院扣劃原告60萬元的事實，也使得被告在此獲得了實際的財產(chǎn)利益60萬元，而原告因此遭受了財產(chǎn)損失。原告作為協(xié)助執(zhí)行人，義務(wù)只是將被告在其單位的債權(quán)按照法律規(guī)定的期限予以凍結(jié)，而并沒有代替被告償還債務(wù)的義務(wù)，原告被扣劃60萬元的原因只是沒有履行好自己的凍結(jié)義務(wù)，而其受到損失60萬元的事實與被告因此獲益60萬元的事實之間并沒有任何法律依據(jù)。因此，被告在此案件中受益的事實完全構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，其?yīng)當(dāng)將取得的60萬元不當(dāng)利益向原告予以返還。據(jù)此，歷下法院依法判決被告建筑公司返還原告款項60萬元；原告要求被告支付相應(yīng)利息的訴訟請求，法院不予支持。
然而，法院判決生效后，被告并未自覺履行義務(wù)。目前，該案原告已向歷下法院執(zhí)行局申請執(zhí)行。（本報記者 劉曉群 通訊員 劉科 曉學(xué)）
信息來源：濟南日報