歷下法院妥善處理一起出租汽車運(yùn)輸合同糾紛案

 前不久，龍口市的申請(qǐng)執(zhí)行人章清麗之夫汪偉寬將一面繡有“敬贈(zèng)歷下法院華法官：執(zhí)法如山，剛正不阿”的錦旗送到了濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院執(zhí)行局，“沒(méi)想到法院執(zhí)行得這么快，解了我們?nèi)业娜济贾薄?rdquo;汪偉寬充滿感激地說(shuō)。
事情還得從一樁幾年前的出租汽車運(yùn)輸合同糾紛案說(shuō)起。2007年2月3日零時(shí)左右，龍口市的章清麗與丈夫汪偉寬乘坐由濟(jì)南某汽車出租中心所屬、甄昆駕駛的出租車，行駛中出租車不幸與黑龍江牌照的、叢立駕駛的轎車發(fā)生碰撞，造成章清麗、叢立受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)濟(jì)南歷下交警大隊(duì)“交通事故認(rèn)定書(shū)”認(rèn)定，黑龍江牌照的轎車車主叢立負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，章清麗當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，次日又轉(zhuǎn)入某省級(jí)醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院診斷，章清麗右鎖骨骨折，右第二、五肋骨骨折，腦震蕩。經(jīng)一年多的治療，章清麗支出了巨大的費(fèi)用。章清麗曾多次找濟(jì)南某汽車出租中心協(xié)商解決，濟(jì)南某汽車出租中心拒不理會(huì)。章清麗無(wú)奈訴至歷下法院，請(qǐng)求判令被告濟(jì)南某汽車出租中心支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)7萬(wàn)余元。
被告濟(jì)南某汽車出租中心則辯稱，此次發(fā)生交通事故的出租車形式上為其單位所屬，車主實(shí)為甄昆個(gè)人，依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，黑龍江牌照的車主叢立負(fù)事故全部責(zé)任。因此，其既不是侵權(quán)主體且又無(wú)過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院依法駁回起訴。
歷下法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告章清麗乘坐被告濟(jì)南某汽車出租中心的出租汽車時(shí)即與被告建立了運(yùn)輸合同關(guān)系，被告有義務(wù)將乘客安全送至目的地。在營(yíng)運(yùn)途中發(fā)生交通事故，原告遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害，原告有權(quán)選擇要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。原告選擇違約之訴，明確表示起訴案由為運(yùn)輸合同糾紛，以濟(jì)南某汽車出租中心為被告，主體適格。被告負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任后可以向侵權(quán)人追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，歷下法院依法判決被告濟(jì)南某汽車出租中心賠償原告章清麗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等47000余元。
案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，承辦人歷下法院執(zhí)行局執(zhí)行一庭副庭長(zhǎng)華勇及時(shí)向被執(zhí)行人送達(dá)了“執(zhí)行通知”、“報(bào)告財(cái)產(chǎn)令”等相關(guān)法律文書(shū)，但被執(zhí)行人并未自覺(jué)履行義務(wù)。執(zhí)行法官先后幾次到被執(zhí)行人單位了解情況，督促其盡快履行法律義務(wù)，同時(shí)查詢被執(zhí)行人銀行開(kāi)戶賬號(hào)等，均未果。執(zhí)行工作一度陷入僵局。
去年12月，申請(qǐng)執(zhí)行人章清麗身患重疾，到濟(jì)南某省級(jí)醫(yī)院住院化療，醫(yī)療支出較大，家庭經(jīng)濟(jì)陷入困境。歷下法院領(lǐng)導(dǎo)得知這一情況后，立即指示相關(guān)人員特事特辦，依法采取一切措施，盡快執(zhí)結(jié)這一案件，以幫助申請(qǐng)執(zhí)行人渡過(guò)難關(guān)。華勇副庭長(zhǎng)等承辦人多次到被執(zhí)行人單位，對(duì)他們講解法律條文、規(guī)避執(zhí)行的后果等；同時(shí)將申請(qǐng)執(zhí)行人的不幸遭遇和實(shí)際困難告知被執(zhí)行人，進(jìn)行多方思想溝通，曉之以法，動(dòng)之以情，最后被執(zhí)行人終于同意履行義務(wù)，并約定了付款時(shí)間。然而，被執(zhí)行人在約定的付款時(shí)間再次爽約，讓申請(qǐng)執(zhí)行人再次陷入絕望。春節(jié)前幾天，歷下法院執(zhí)行法官經(jīng)過(guò)多方調(diào)查取證，終于掌握了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況，依法將被執(zhí)行人的銀行存款足額扣劃到法院，并及時(shí)將執(zhí)行款過(guò)付給了申請(qǐng)執(zhí)行人。于是出現(xiàn)了本文開(kāi)頭的一幕。（文中當(dāng)事人均為化名）
（劉科 曉學(xué)）

信息來(lái)源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)