辛亥革命與中國(guó)近代國(guó)家和民族的轉(zhuǎn)型

 辛亥革命不僅是一次結(jié)束中國(guó)封建帝制的革命運(yùn)動(dòng)，而且是中國(guó)近代國(guó)家與近代民族形成的新起點(diǎn)，是一次將封建王朝國(guó)家和以“夷夏之別”為標(biāo)志的古代民族向近代世界主權(quán)國(guó)家和近代民族轉(zhuǎn)化的政治革命與民族革命。這使辛亥革命在中國(guó)近代國(guó)家和民族產(chǎn)生、形成的歷史進(jìn)程中，具有劃時(shí)代的里程碑意義。

近代中國(guó)國(guó)家與民族觀的形成

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)逐步走上半殖民地半封建道路，亡國(guó)滅種的危機(jī)使廣大仁人志士深入思考、強(qiáng)烈關(guān)注國(guó)家和民族的前途和命運(yùn)。同時(shí)，西方新思想文化的傳入，打開(kāi)了一大批愛(ài)國(guó)知識(shí)分子的眼界，他們強(qiáng)烈要求用新的科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)推動(dòng)中國(guó)的自立自強(qiáng)，以國(guó)家的近代化來(lái)對(duì)抗列強(qiáng)的侵略與凌辱。當(dāng)時(shí)，國(guó)家與民族的“救亡”“圖存”成為時(shí)代的首要主題，仁人志士開(kāi)始從理論到實(shí)踐，尋找挽救危機(jī)中的國(guó)家、民族，以及中國(guó)社會(huì)走向近代化的自強(qiáng)之路。早期維新派人物如王韜、鄭觀應(yīng)、薛福成、馬建成等人，大力批判舊的封建專制制度，要求仿效西方，發(fā)展工業(yè)、商業(yè)，富國(guó)強(qiáng)兵，積極推進(jìn)中國(guó)的近代化歷程。以康有為為領(lǐng)袖的維新派，乃至譚嗣同、黃遵憲、嚴(yán)復(fù)等人，或者大力批判封建專制制度和舊的倫理綱常，積極要求學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度；或者積極倡導(dǎo)西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想，主張建立民主政治體制，融入世界發(fā)展的潮流中。在這些維新思想家的倡導(dǎo)、呼吁、推動(dòng)下，主權(quán)在民、國(guó)家主權(quán)的學(xué)說(shuō)作為一種新的政治學(xué)說(shuō)，直接推動(dòng)了中國(guó)近代國(guó)家與近代民族觀念的出現(xiàn)，它對(duì)于封建“家天下”的政治國(guó)家學(xué)說(shuō)與“夷夏之別”的傳統(tǒng)民族意識(shí)的解構(gòu)，起到重要作用。

但是，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌維新，在古老王國(guó)進(jìn)行的政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的一系列變革，最終都不同程度地遭到失敗的結(jié)局，極大地刺激了近代仁人志士。在他們看來(lái)，這些失敗，尤其是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，既有封建體制的原因，也有清政府的腐敗無(wú)能。從封建經(jīng)濟(jì)體制找原因，傳統(tǒng)的“工商食官”的官營(yíng)體制，以及“重農(nóng)抑商”的輕視、打擊民間工商業(yè)的做法，使中國(guó)民營(yíng)工商業(yè)舉步維艱，效益低下，民族工業(yè)的近代化遙遙無(wú)期；而清政府在外交內(nèi)政方面的故步自封、保守狹隘、腐敗無(wú)能，又使他們?cè)趯?duì)付帝國(guó)主義的侵略、掠奪，以及國(guó)家的近代化上，不能承擔(dān)起廣大民眾和知識(shí)分子振興國(guó)家、復(fù)興民族的期盼。以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗為契機(jī)，廣大民眾的愛(ài)國(guó)激情空前高漲，對(duì)于清政府的腐敗無(wú)能更加不滿。他們深感改良主義在中國(guó)的不可行，并深切認(rèn)識(shí)到，要想在現(xiàn)行體制內(nèi)部進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的改革是不實(shí)際的。于是，以孫中山為首的革命黨人，積極主張通過(guò)推翻帝制來(lái)達(dá)到中國(guó)的自立自強(qiáng)；通過(guò)民族革命喚醒與激發(fā)人們的民族意識(shí)，動(dòng)員、發(fā)動(dòng)民眾參與到政治革命中來(lái)。這樣，以民族革命來(lái)促進(jìn)政治革命，以政治革命來(lái)達(dá)到民族復(fù)興，建立起強(qiáng)大的共和性質(zhì)的民族國(guó)家，就成為當(dāng)時(shí)革命者所追求的重要目標(biāo)。

這種具體的歷史過(guò)程，亦即中國(guó)近代國(guó)家與民族思想的發(fā)展潮流，是將近代西方民主政治的國(guó)家思想和傳統(tǒng)的華夏民族認(rèn)同思想結(jié)合，并且將政治革命與民族革命的問(wèn)題關(guān)聯(lián)在一起來(lái)對(duì)待。這是因?yàn)樵谥袊?guó)近代歷史上，爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、挽救民族危機(jī)始終是中國(guó)面臨的首要主題。大批愛(ài)國(guó)志士面對(duì)主權(quán)淪喪、山河破碎，將要亡國(guó)滅種的局面，其胸中激蕩、澎湃著國(guó)家振興與民族復(fù)興的浪潮，并為之吶喊、斗爭(zhēng)，積極主張用政治演進(jìn)的道路來(lái)解決國(guó)家獨(dú)立和民族復(fù)興的問(wèn)題。作為一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式、手段，國(guó)家政治革命與民族革命這兩大主題就有機(jī)地聯(lián)系在一起。

這樣，中國(guó)近代國(guó)家思想與民族思想開(kāi)始產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)，并為中國(guó)近代的國(guó)家與民族轉(zhuǎn)型奠定了思想和輿論基礎(chǔ)。這種新的國(guó)家思想與民族思想從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是對(duì)當(dāng)時(shí)新的世界局勢(shì)的一種回應(yīng)。其主要表現(xiàn)在兩方面：其一，倡導(dǎo)新的主權(quán)國(guó)家意識(shí)，確立近代國(guó)家觀念；其二，近代民族共同體意識(shí)的倡興。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)先進(jìn)的知識(shí)分子已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，在一個(gè)多民族國(guó)家，新的體制不僅是主權(quán)在民的共和體制，而且還是各民族平等、共和的理念和制度設(shè)計(jì)，這樣才能以中華多元一體的民族認(rèn)同為基礎(chǔ)，構(gòu)成新的政治國(guó)家與民族一體格局，以抗敵御辱，“救亡”“圖存”。

于是，在辛亥革命前，以民族革命作為政治革命的發(fā)動(dòng)手段，以政治革命來(lái)達(dá)到民族革命的復(fù)興目的，就成為了當(dāng)時(shí)革命者的一種共識(shí)。從這時(shí)起，中國(guó)的政治革命與民族革命，國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同，就成為一種相互交織、互為因果的狀態(tài)，中國(guó)近代民族國(guó)家的建設(shè)也進(jìn)入一種自覺(jué)的態(tài)勢(shì)。這種在反帝抗辱、“救亡”“圖存”中明確地將政治革命與民族革命相互促進(jìn)、相互支撐，應(yīng)該說(shuō)是辛亥革命前后的一個(gè)重要政治特征，它對(duì)于中國(guó)近代國(guó)家與民族的轉(zhuǎn)型起著極其重要的思想傳播和政治實(shí)踐的作用。

在近代國(guó)家、民族的轉(zhuǎn)型問(wèn)題上，在理論和實(shí)踐方面有重要影響的，是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者孫中山。辛亥革命前的孫中山，鑒于戊戌維新等失敗的教訓(xùn)，深感改良主義在中國(guó)不可行，遂主張通過(guò)政治革命促進(jìn)民族革命，建立共和國(guó)家，達(dá)到維持國(guó)體、保國(guó)保種之目的。他在“香港興中會(huì)章程”中談到：“本會(huì)之設(shè)，專為聯(lián)絡(luò)中外有志華人，講求富強(qiáng)之學(xué)，以振興中華，維持國(guó)體起見(jiàn)”，其宗旨是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府。”在孫中山看來(lái)，“振興中華”、“維持國(guó)體”是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面：民族復(fù)興必須以國(guó)家振興為基礎(chǔ)，而國(guó)家的振興，則依靠民族革命與民族運(yùn)動(dòng)。解決民族危機(jī)的方法，最終必須建立起自己的政治國(guó)家，沒(méi)有自己的國(guó)家，就沒(méi)有支撐民族的基礎(chǔ)。所以，政治革命應(yīng)與民族革命一起發(fā)展，國(guó)家的認(rèn)同應(yīng)與民族的認(rèn)同相一致。

在孫中山看來(lái)，反對(duì)清政權(quán)的政治革命實(shí)際上也是民族振興的革命，政治革命建立起新興的、共和的國(guó)家，也振興了中華民族，塑造了一個(gè)新 的民族形象。華夏民族之中國(guó)，在外延與內(nèi)涵上與民族應(yīng)完全一致、不可相異，民族認(rèn)同與政治國(guó)家的認(rèn)同也是一致的。所以，“保國(guó)”與“保種”，“救國(guó)”與“救亡”，為革命之首要責(zé)任。

在孫中山的思想中，國(guó)家的責(zé)任就在于屏障民族，使民族擁有強(qiáng)力的保障與安全。孫中山將建立民族國(guó)家與每個(gè)人的切身利益聯(lián)系起來(lái)，主張民族興亡乃是政治國(guó)家必須擔(dān)負(fù)的責(zé)任，沒(méi)有政治國(guó)家就沒(méi)有民族的復(fù)興與安全。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，孫中山的這種以國(guó)家為保衛(wèi)民族的屏障，以“保國(guó)”來(lái)“保種”的認(rèn)識(shí)，是他政治革命與民族革命融為一體的思想基礎(chǔ)。為此，孫中山主張高揚(yáng)國(guó)家與民族的旗幟，作為推翻帝制的政治革命與民族解放的雙重口號(hào)，積極主張革命要將建立共和國(guó)家與民族復(fù)興這兩個(gè)問(wèn)題放在一起解決。

值得注意的是，孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，從政治革命的角度說(shuō)，他反對(duì)清朝政權(quán)；從民族主義看，他繼承傳統(tǒng)中國(guó)的各民族淡化血緣而族種兼容的觀念，認(rèn)為只要不妨礙政治民主革命的進(jìn)程，不論何族都是朋友、兄弟。在一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家內(nèi)，各民族應(yīng)相互尊重、平等，不允許民族之間相互排斥。將政治革命與民族革命相提并論，就是要倡揚(yáng)一種新的民族革命觀。 

在中華民國(guó)建立前，孫中山的民族認(rèn)同是一種政治需求與政治認(rèn)同。他反滿的實(shí)質(zhì)，是在滿漢對(duì)立、漢民族情緒激烈時(shí)的一種倡興政治革命的手段與輿論，實(shí)質(zhì)是以反對(duì)清朝封建專制政權(quán)為目標(biāo)。而他正是通過(guò)這一系列政治革命與民族革命的綱領(lǐng)，才在革命派內(nèi)部取得高度共識(shí)，對(duì)凝聚革命力量起了重要作用。同時(shí)，隨著革命主張的宣傳與傳播，他的思想被越來(lái)越多的知識(shí)分子和民眾所接受、理解。辛亥革命時(shí)，沒(méi)有發(fā)生激烈的民族沖突及仇滿行為，應(yīng)該說(shuō)與孫中山為首的革命派的國(guó)家與民族觀念有重要關(guān)系。

辛亥革命后國(guó)家與民族觀的確立

正是在以孫中山為首的革命派的國(guó)家與民族革命思想的指導(dǎo)下，中華民國(guó)建立后，新的民國(guó)政府在國(guó)家與民族問(wèn)題上，實(shí)行了新的制度及政策，并且從國(guó)家政治制度，到對(duì)外政策、民族關(guān)系、憲法憲章等各方面，都發(fā)生了一個(gè)本質(zhì)的變化，成為近代中國(guó)國(guó)家與民族轉(zhuǎn)型的新起點(diǎn)。

辛亥革命后，盡管革命陣營(yíng)中各派政治勢(shì)力對(duì)于新政權(quán)的見(jiàn)解不同，但是，在新的中央政府組成以及國(guó)家的民族政策方面，孫中山等人關(guān)于國(guó)家統(tǒng)一和多民族一體化的思想依然成為當(dāng)時(shí)共和政權(quán)的指導(dǎo)思想。孫中山在南京宣誓就職為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)就明確宣布了“五族共和”的立國(guó)方針，這一共和政府與民族一體的思想還付諸《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，作為國(guó)家的憲法與制度固定下來(lái)，說(shuō)明這種思想已經(jīng)延伸到法律與制度層面。

辛亥革命和中華民國(guó)的建立，在推動(dòng)中國(guó)各民族對(duì)于現(xiàn)代政治國(guó)家的擁護(hù)與民族一體化的認(rèn)同方面，產(chǎn)生了積極影響。當(dāng)時(shí)，“五族共和”從法令到政策的實(shí)施，都受到各民族的普遍擁護(hù)。因此，辛亥革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)革命黨人提出建立共和國(guó)家以及“五族共和”的口號(hào)，并且在民國(guó)政權(quán)建立后迅速建構(gòu)具有近代內(nèi)涵的共和國(guó)家，提出以國(guó)內(nèi)各民族融為一體的“中華民族”概念，在憲法中規(guī)定國(guó)家與民族的相關(guān)法令、政策，使中國(guó)的近代國(guó)家性質(zhì)和中華民族的多元一體格局得到了憲法以及國(guó)內(nèi)各民族、各階層人士的認(rèn)可，國(guó)內(nèi)政治與民族關(guān)系都出現(xiàn)了新變化，它對(duì)于中國(guó)近代國(guó)家與民族格局的轉(zhuǎn)型起到了質(zhì)的變革作用。

當(dāng)然，由于中國(guó)幅員遼闊，民族眾多，民國(guó)初年提出的“五族共和”，一時(shí)尚難以達(dá)到在中國(guó)這一政治空間范圍內(nèi)的各民族對(duì)于國(guó)家認(rèn)同、民族團(tuán)結(jié)的實(shí)際效果，一時(shí)尚難以達(dá)到共和政體中多民族平等共榮的實(shí)質(zhì)效果。因此，辛亥革命后，孫中山等革命黨人于1919年提出融合國(guó)內(nèi)各族而成中華民族，由此屹立于世界主權(quán)國(guó)家體系與民族之林，成為世界國(guó)家之冠的思想。1921年，孫中山進(jìn)一步指出：“吾國(guó)今日既曰五族共和矣；然曰五族，固顯然猶有一界限在也。欲泯此界限，以發(fā)揚(yáng)光大之，……建設(shè)一大中華民族。”實(shí)際上，在此之后，民族革命的目標(biāo)發(fā)生了一大轉(zhuǎn)變，即由五族的平等、共和向一個(gè)多元一體的強(qiáng)大、繁盛的中華民族的積極目標(biāo)轉(zhuǎn)化。

辛亥革命對(duì)中國(guó)國(guó)家和民族觀形成的作用

辛亥革命是中國(guó)近代國(guó)家與民族更新與嬗變的節(jié)點(diǎn)，此后，中國(guó)國(guó)家與民族在內(nèi)涵、性質(zhì)、相互關(guān)系上發(fā)生了根本變化。辛亥革命對(duì)中國(guó)國(guó)家和民族觀形成的作用主要有：

第一，辛亥革命是中國(guó)人民在經(jīng)歷了變法維新之舉屢遭挫折后所走上的一條順應(yīng)歷史與潮流的革命之路。應(yīng)該說(shuō)，辛亥革命是1840年以來(lái)，“救亡”“圖存”思潮及政治、經(jīng)濟(jì)、文化變革發(fā)展的一種必然走向及結(jié)局。隨著清政府日益暴露出腐朽沒(méi)落的本質(zhì)特點(diǎn)，尤其是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后愈益嚴(yán)重的國(guó)家和民族危機(jī)，使國(guó)人關(guān)于“救亡”“圖存”的思考開(kāi)始進(jìn)入近代國(guó)家轉(zhuǎn)型與民族關(guān)系建構(gòu)的層面，進(jìn)入到怎樣處理和調(diào)適國(guó)內(nèi)政治與民族關(guān)系，怎樣以民族革命來(lái)促進(jìn)政治革命，怎樣在不同文化認(rèn)同之間構(gòu)建平等的現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)中來(lái)。其實(shí)，傳統(tǒng)的“夷夏之別”，由于其民族的整體性主要體現(xiàn)在天下觀與大一統(tǒng)中，因此其所承載的文化認(rèn)同內(nèi)容，已經(jīng)無(wú)法體現(xiàn)多元一體格局下近代中華民族的整體性及民族國(guó)家的塑造上。這樣，民族革命就理所當(dāng)然地成為近代中國(guó)革命的重要內(nèi)容，“五族共和”這樣的政治理念和民族自治這樣的制度設(shè)計(jì)也就成為一種必然趨勢(shì)。而政治革命與民族革命的交叉互動(dòng)，以此推翻清政權(quán)，達(dá)到國(guó)家獨(dú)立與民族復(fù)興，亦成為了當(dāng)時(shí)革命派的共同心愿及奮斗目標(biāo)。也正是在國(guó)家與民族兩條主線的推動(dòng)下，在對(duì)政治革命與民族革命高度一致的認(rèn)同下，才爆發(fā)了辛亥革命。因此，辛亥革命不是偶然出現(xiàn)的，它是中國(guó)近代仁人志士試圖在封建王朝體制下變法維新以圖強(qiáng)之舉屢遭挫折后，所選擇的一條以政治革命的方式來(lái)推翻腐朽的封建專制王朝，變革封建制度，以達(dá)到國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興的目標(biāo)；也正是在“救亡”“圖存”時(shí)代使命感召下，中國(guó)人民以革命之舉求進(jìn)步，趕先進(jìn)，走上了進(jìn)入世界主權(quán)國(guó)家行列的符合歷史潮流之路。

第二 ，辛亥革命的直接目標(biāo)，是推翻專制政權(quán)，建立共和政體，同時(shí)，它對(duì)于國(guó)家和民族具有向近代轉(zhuǎn)型的重要意義。這場(chǎng)政治革命，直接催化了中國(guó)近代國(guó)家形態(tài)與多元一體的民族構(gòu)成，推動(dòng)了中國(guó)向近代國(guó)家與近代民族的成功轉(zhuǎn)型。它使古老的中國(guó)由封建“家天下”的王朝國(guó)家，轉(zhuǎn)化成為具有共和性質(zhì)的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家；它使過(guò)去以漢族為中心、以“夷夏之別”來(lái)構(gòu)成民族級(jí)差序列的古代民族轉(zhuǎn)化為具有近代意義的、多元一體的中華民族。而且，辛亥革命的歷史進(jìn)程，不僅變革了中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家與民族觀念，而且通過(guò)政治制度及法律層面的變革，對(duì)于新的國(guó)家與民族的性質(zhì)、地位、內(nèi)涵作了規(guī)定，由此建構(gòu)了新的近代國(guó)家與民族的構(gòu)架，在制度與憲法方面完成了古代國(guó)家、民族向近代國(guó)家、民族的轉(zhuǎn)型。 

第三，辛亥革命后，形成了多元一體的中華民族。中華民族是共存于一個(gè)政治空間領(lǐng)域中，有著共同的、更高一級(jí)族群意識(shí)的民族。它使中國(guó)傳統(tǒng)的“夷夏之別”的封建民族觀念向著近代民族理念發(fā)展，建構(gòu)了新的民族內(nèi)涵及民族關(guān)系；同時(shí)，辛亥革命還建立了符合近代主權(quán)體制的國(guó)家體制。在這種國(guó)家體制中，中國(guó)對(duì)外進(jìn)入到有著明確主權(quán)界限的世界國(guó)際體系中，并與近代世界國(guó)際體系逐漸聯(lián)結(jié)為一體；對(duì)內(nèi)則依照近代資本主義政治制度而建立起共和政體形式。盡管這種共和政體形式仍然帶有許多封建主義的遺留，還沒(méi)能真正實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的民主政治，也沒(méi)能真正使中國(guó)繁榮富強(qiáng)，但是，它畢竟在國(guó)家的政治形式及法律層面上確立了近代共和國(guó)家的雛形，構(gòu)建了近代國(guó)家的政治框架。同時(shí)，辛亥革命以后，人們對(duì)于中國(guó)近代國(guó)家與民族的同一性關(guān)系，在認(rèn)識(shí)上有了更為深刻的理解，實(shí)踐上有了更為成熟的目標(biāo)與舉措。在以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派看來(lái)，國(guó)家是民族的屏障，而民族是國(guó)家強(qiáng)盛的基礎(chǔ)，國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)，兩者具有重要的共通意義和實(shí)際的政治需求。這是中國(guó)國(guó)家與民族觀念在近代化土壤上又一次重合，是在列強(qiáng)壓迫和世界近代化潮流影響下所形成的國(guó)家振興和民族復(fù)興的一種新的應(yīng)力機(jī)制和新的觀念化表現(xiàn)。其后，中國(guó)共產(chǎn)黨將國(guó)家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)作為黨的事業(yè)勝利的基本保證，將建立中華民族多元一體的格局，重建人民民主共和國(guó)家作為努力的方向，由此取得了新民主主義革命的勝利，使中華人民共和國(guó)和中華民族在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程上更加成熟。

第四，歷史發(fā)展的曲折復(fù)雜性。新的共和體制的建立，民眾民主權(quán)利的倡興，新的多元一體的民族建構(gòu)畢竟是一個(gè)逐步的漫長(zhǎng)過(guò)程。辛亥革命后，出現(xiàn)了以袁世凱為首的大小軍閥對(duì)于共和政體的挑戰(zhàn)和對(duì)抗。但是，由于辛亥革命廢除的封建帝制，建構(gòu)的具有近代性質(zhì)的國(guó)家與民族，適應(yīng)了近代廣大民眾的政治需求，適應(yīng)了中國(guó)近代化的需要，也適應(yīng)了中華民族在一個(gè)政治空間范圍內(nèi)一體化的需要。

正因如此，辛亥革命在中國(guó)的封建王朝時(shí)代及華夏古代民族走向近代化的轉(zhuǎn)型中，起到了極其重要的作用。它既是一次政治革命，也是一次民族革命，正是這種政治革命與民族革命的相互交融、結(jié)合，構(gòu)成中國(guó)近代國(guó)家與近代民族演變、轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。從這個(gè)角度來(lái)審視，辛亥革命在中國(guó)近代國(guó)家與民族的建構(gòu)中，有著里程碑式的重要意義。 

（作者：重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院教授）（求是理論網(wǎng)）