“中國模式”：幻影折射的真實

地點：北京

主持人：張劍荊

參與人：竹立家 (國家行政學院公共管理教研部教授)

蔡霞 (中共中央黨校黨建教研部教授)

夏業(yè)良 (北京大學經(jīng)濟學院教授)

秦暉 (清華大學歷史系教授)

孫立平 (清華大學社會學系教授)

雷頤 (中國社會科學院近代史研究所研究員)

展江 (北京外國語大學國際新聞與傳播系教授)

茅于軾 (北京天則經(jīng)濟研究所所長)

吳思 (《炎黃春秋》副社長兼執(zhí)行主編)

中國經(jīng)濟30余年高速增長，確是極大的成就。如何解釋這一成就呢?從“北京共識”到“中國模式論”，強調(diào)中國道路的獨特性成為一種流行的觀點。雖然溫家寶總理曾明確表示不存在“中國模式”，但爭論依然不斷。

那么，究竟如何認識中國的發(fā)展道路?有沒有一個與眾不同的“中國模式”?所謂中國模式，其特點如何，與發(fā)達國家或新興工業(yè)國家的發(fā)展模式有何不同?這一模式的經(jīng)驗和教訓何在，是否值得其他國家借鑒?與中國經(jīng)濟成就伴生的諸多問題如何解決?

毫無疑問，這些問題關乎民眾的幸福和國家的未來，均值得關注和探討。本刊整理并刊出“中國模式座談會”的專家發(fā)言，供讀者參考。

——編者

“中國模式”真與假

竹立家(國家行政學院公共管理教研部教授)：“中國模式”是一個假問題。我一直以為，中國是一個正處于改革與發(fā)展過程中的社會經(jīng)濟體，具有現(xiàn)代性的制度和價值也正處于初步形成和發(fā)育的過程中，以制度和價值支撐的“現(xiàn)代社會結構模式”還處于探索階段，具有戰(zhàn)略意義的社會體制改革才剛剛起步，改革正在步入“深水區(qū)”，一些影響社會和諧穩(wěn)定的深層次矛盾與問題正在逐步顯現(xiàn)，社會公正、貧富差距、特權腐敗等諸多問題正在困擾著我們。在這種情況下談“中國模式”，確實有些“奢侈”。

我們不能僅僅以經(jīng)濟的快速增長來界定“中國模式”。從歷史哲學的高度來看，經(jīng)濟增長僅僅是發(fā)展模式形成的一個基本因素，而正確對待、處理好和分配好增長的社會財富，保持社會的公正、穩(wěn)定、和諧、文明進步、可持續(xù)發(fā)展的社會制度和政治制度安排才是一種發(fā)展模式的根本因素。

從這個意義上講，我們必須對“中國模式”這一話題有一個全面的、深刻的解析，并保持高度的清醒，不能文過飾非。要知道，我們自己正處于發(fā)展的“中國時刻”，不但要防止被他人“誤讀”，也要防止被自己“誤讀”，喪失改革與發(fā)展的價值、動力和方向。

蔡霞(中共中央黨校黨建教研部教授)： 應當把“中國模式”的問題放到一個大背景中去看，就是中國社會幾十年來的變化，本質上是東方農(nóng)業(yè)大國怎么走向現(xiàn)代文明。

在這個大背景下，世界可以分為兩類國家：先發(fā)國家和后發(fā)國家。這樣看來，30多年的改革開放其實并沒有超越發(fā)展中國家追趕工業(yè)文明這個大范疇。

有學者概括“中國模式”的特征，就是以政府權力為主導，推動市場經(jīng)濟。這一步，其實發(fā)達國家都走過，我們也正在走。所以，從文明發(fā)展規(guī)律來講，我們沒有更特別的東西。如果說有什么不同的國情，就是人口多、規(guī)模大、國土幅員廣，底子可能更薄。

所以，中國30多年的發(fā)展，恰恰是人類文明轉型的規(guī)律在發(fā)展中的中國的表現(xiàn)。所有社會文明的變遷，都是從經(jīng)濟的變化開始的，中國的發(fā)展沒有超越這個規(guī)律，也沒有超越其他發(fā)展中國家采用的路徑。因此，沒有什么“中國模式”。

“中國模式”的鼓吹者試圖把模式固定下來，這會在客觀上掩蓋我們中國現(xiàn)存的問題和矛盾。因為這些問題和矛盾不是光靠經(jīng)濟本身所能解決的，它需要改革的進一步深化。而一旦談模式，便是要固化下來，使之變成靜態(tài)的東西。

中國人要走向現(xiàn)代文明，這是個歷史的進步過程，應該用開放的、發(fā)展的、過程的眼光去看待中國的變化。中國要走向現(xiàn)代文明，中華民族要強盛起來，我們是在探索一條發(fā)展道路，所以應該講的是“中國道路”。

夏業(yè)良(北京大學經(jīng)濟學院教授)：首先我要提一個問題，到底是不是存在“中國模式”?要形成經(jīng)濟發(fā)展中可借鑒的模式，它必須從理論上具備幾個重要的構成要件，這樣，既可以從理論上加以闡釋，也便于其他國家應用或者借鑒。但是，我們看來看去，現(xiàn)在無論中國人說的，還是外國人說的“中國模式”，都含糊不清，沒有很清楚的界定。

到底什么是“中國模式”?好像是把中國30多年來改革開放實踐中取得的一些成績都認為是模式的成功。但是，這個模式跟其他任何一個發(fā)展中國家或者新興工業(yè)化國家發(fā)展路徑都不一樣嗎?

前些年，“中國崛起”這個概念提出以后，很多人就想能不能把中國發(fā)展路徑總結成一種模式，比如說過去“亞洲四小龍”在20世紀八九十年代是國際上非常推崇的發(fā)展模式，叫“東亞經(jīng)濟模式”。

目前看來，無論從理論意義，還是從實踐意義來說，所謂“中國模式”都沒有真正超越“東亞模式”，沒有比“四小龍”的業(yè)績更加顯著。

誠然，中國的經(jīng)濟總量大、人口規(guī)模大，但是，從經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績本身去比較，同樣的30年跟人家相比較，未必比人家業(yè)績好。從這方面講，如果“東亞模式”都不能肯定為一個成功的經(jīng)濟模式，怎么能證明“中國模式”是一個更加值得贊頌的模式?這本身在理論上就難以成立。

如果以更廣泛的方式看待“中國模式”，不單單看成經(jīng)濟模式，而是一個包括政治、經(jīng)濟、法律等方面的全方位的模式，它的特色在于“摸著石頭過河”，走一步看一步。

“摸著石頭過河”，從理論上總結，其實就是經(jīng)濟學里面常說的“試錯”。哪一個國家都是這樣，在變革、發(fā)展過程中總會有試錯過程，中國的試錯是什么?一般先是發(fā)現(xiàn)一個典型，對這個典型展開調(diào)查研究，認為它值得肯定以后就開始試點，試點之后設立特區(qū)，特區(qū)之后再擴大特區(qū)，即模仿這個特區(qū)再建若干個特區(qū)。過去發(fā)展的30多年里面就是這樣走過來的。

秦暉(清華大學歷史系教授)：中國確實發(fā)生了所謂的奇跡。這個奇跡是中性的，我并沒有說這個奇跡是好的還是壞的。其中究竟是什么原因，是不是有某種特點，這個特點叫做模式?

中國近幾十年的經(jīng)濟增長的確相當驚人，有人說這個數(shù)字是假的，有很多水分。

我要講一個統(tǒng)計學常識，一個經(jīng)濟體假如以這么高的增長率增長了幾十年之后，你可以懷疑它的絕對值，但是，它的增長率你就很難懷疑了。講得簡單點，改革之前不浮夸嗎?一個浮夸的基數(shù)不斷往上翻，假定說原來浮夸了一倍，第二年增長率翻了一番。你第二年的基數(shù)仍然是浮夸，你浮夸的量又翻一倍，第二年的基數(shù)等于是浮夸了兩倍。如果我們30多年中國的浮夸是以幾何級數(shù)往上翻，我們就會又看到“畝產(chǎn)13萬斤了”。

大家知道，幾何級數(shù)的浮夸是不能持續(xù)太長時間的，“大躍進”就是典型的例子。中國高增長率持續(xù)這么多年，到現(xiàn)在沒有明顯的“爛包”，所以，中國經(jīng)濟長期增長的確是事實，這個事實在歷史上確實相當驚人。

東亞模式增長都沒有真正長久，長達幾十年的只有南非，也是一種很快上升的增長，而且，南非有很多經(jīng)濟指標非常驚人，人均耗電量居然跟英國差不多，高速公路占世界第三，而且它的制度設計跟中國很類似。

孫立平(清華大學社會學系教授)：我認為有一個“中國模式”，不但有，而且“中國模式”接近完成，已經(jīng)處于最后的完善過程當中。

第一，這60年是一個整體。我們過去有一個框架，分改革前和改革后，實際上我們忽略了改革前和改革后的一致性。

第二，這場改革叫社會主義制度的自我完善。然后，本著這兩點，我們看現(xiàn)在的問題，就可以看得更清楚一些。

最近，有兩件事情非常有意思。一件是福州大學實行戀愛實名制，就是誰要戀愛，就要登記，誰提出，誰負責，然后，出現(xiàn)問題找組織解決。

第二件事，北京準備用手機定位人們的出行和工作情況。這兩件小事非常讓人受啟發(fā)，表明了這樣一個體制的空間是什么，在哪兒，這個體制內(nèi)能做什么事。

怎么看30年的變化?這30年其實是很有限的變化，真的是社會主義制度自我完善。這個東西確實有著創(chuàng)新的過程，用體制和機制來說的話，就是體制沒變，機制創(chuàng)新。其實，模式不是其他人能不能學，能不能做。我說的這個模式需要有自洽的邏輯，只要滿足這一點，它就有特點，也叫模式。

　　雷頤(中國社會科學院近代史研究所研究員)：“中國模式”的概念有沒有意義?比如說資本主義世界，別人可以總結出來，盎格魯?撒克遜模式、東亞模式、萊茵模式。在中國，你可以說中國特色、“中國模式”，中國內(nèi)部可以分成溫州模式、蘇南模式，現(xiàn)在又有了重慶模式、廣州模式等等。

從2008年起，由于金融危機，一下子讓人覺得似乎有一種中國模式。很多我認識的金融界人士講，中國能避開金融危機，是因為中國還沒有學會游泳，還沒有下海，不可能被淹死，實際上中國處于很初級的階段。所以，我們不要輕易認定存在一個成功的“中國模式”。

展江(北京外國語大學國際新聞與傳播系教授)：模式如果是個中性的概念，其實是可以使用的。當然，我們首先要界定“中國模式”。

根據(jù)我有限的了解，國際上對中國改革開放30多年以來最大的敬佩和中國人自己感覺的差不多，就是走出匱乏：30多年前吃不飽肚子，抽煙的人一個月就抽一包煙，現(xiàn)在不太匱乏了。

對世界各地發(fā)展的不同方式，暫且用模式的說法，我覺得是中性的，這是可以的。

先不說中國，現(xiàn)在世界上確實有一種另類的國家。哪類國家呢?特別是石油資源豐富的國家，那些國家，可能會有不穩(wěn)定，比如利比亞;當然也有的國家多少年后才出現(xiàn)不穩(wěn)定，如埃及;也可能靠石油超穩(wěn)定，比如說沙特。東南亞還有一個特殊的國家，就是文萊，文萊人均GDP四五萬美元，和西方是可以比一比的。我覺得可能存在一個依靠石油的模式。

中國最近對石油，包括官方和官商對石油的興趣那么大，說哪里發(fā)現(xiàn)了油田，哪里發(fā)現(xiàn)氣田，其實是對那種模式的一種向往。

另外提供一點視角。關于西方模式，我最近在翻譯的一本書，它在歐洲和北美的范疇之內(nèi)，把西方分成了三種模式，第一種是地中海模式，極化多元主義模式;第二種是中歐和北歐模式，叫民主法團主義模式;第三種是北大西洋模式或者自由主義模式。這是兩個政治科學家，一個意大利人和一個美國人聯(lián)合研究的結論，他們是研究媒介制度和政治制度的。

我現(xiàn)在特別關注地中海模式，覺得中國某種程度上接近地中海模式，但是跟它又有著很大的區(qū)別，這就是，它有一個極化多元主義，兩個議政黨，左的和右的。另外，他們這些國家相對來說和另外兩個模式相比存在很多問題。問題之一就是少數(shù)人掌握資源，把資源送給老百姓，送給他的支持者，支持者反過來回報他。

茅于軾(北京天則經(jīng)濟研究所所長)：我認為所謂的模式是一個樣本，大家都可以照著學，可以推廣。從這個角度講，中國的發(fā)展，有些經(jīng)驗是別人可以學的，但是，大部分經(jīng)驗別人學不了。

首先，中國是一個轉軌經(jīng)濟，從計劃經(jīng)濟轉到市場經(jīng)濟。我們的經(jīng)驗跟其他轉軌經(jīng)濟不同，就是我們用了一個“雙軌制”。我覺得這是我們一個很重要的經(jīng)驗，但對外而言就沒什么好學的了，除了古巴。

中國道路的特點

茅于軾：中國經(jīng)濟有一個特點，有共產(chǎn)黨穩(wěn)定的領導，所以，中國改革開放30多年，領導人的過渡沒有流血事件，這一點特別重要。我們看看別的發(fā)展中國家，暗殺、流血不在少數(shù)，我們沒有這些問題。我覺得這一點很重要，對于經(jīng)濟發(fā)展非常重要。

第二個特點，因為有一個黨的領導，有很多事情市場做不了的，政府能做，或者市場做起來很慢的，政府做起來很快就能做成。最典型的如基礎設施，包括高速公路、鐵路、飛機、機場、電信，在全世界發(fā)展中國家里可以排第一。

但是，現(xiàn)在有點兒過頭了，好多高速公路沒有足夠的車走。這30多年來，沒有發(fā)生過長期缺電、電力供應不足之類的事情。印度、菲律賓，幾十年缺電，總也解決不了。印度更不用說，連高速公路都沒有。我們比他們強多了，原因是我們能有一個強大的政府做這些事。

還有一個特點，可以說是我們能做的，我們?yōu)榱硕鄶?shù)人的利益可以犧牲少數(shù)人。有沒有這樣的事?這可以討論，我覺得應該可能會有的。按照市場的意義，多數(shù)人的利益是不容侵犯的。大多數(shù)人得益了，然后整個國家的發(fā)展就快了，這個道理看起來是有點對的，但是，違背了市場經(jīng)濟最基本的道理，即每個人的權利是相同的，任何人都同樣受到保護。

但是，我們中國政府有時不太關心這一點。比如說三峽工程是好事還是壞事?現(xiàn)在有很大爭論。在有些國家里頭，要搞這么一個工程，根本就搞不起來，我們說搞就搞了。當然現(xiàn)在不知道是好還是壞?無法辯論。

另一個特點，即改革的開始是“文化大革命”的結束，那時，中國的情況非常糟糕，我們起點非常低，這個別人學不了。那個時候，農(nóng)民吃不飽肚子。進城能吃飽飯，就謝天謝地。再有幾百元錢，更是滿足得不得了。我們現(xiàn)在積累三萬多億美元的外匯儲備，就是靠農(nóng)民工打工賺出來的。30多年來，中國挖了200多億噸的煤啊，死了很多人，但是沒有因此出現(xiàn)社會問題。中國的農(nóng)民工非常能忍耐，這個別的國家學不了。

現(xiàn)在情況已經(jīng)完全變了，現(xiàn)在進城打工的不是吃不飽的農(nóng)民了，而是“80后”、“90后”，他們沒挨過餓，知識比較多，受教育比較多，懂得維權，會用計算機，會上網(wǎng)，知道全世界的事情，這是很不一樣的。

中國改革成功主要的特點是財富的極大增加，財富的增加有什么經(jīng)驗呢?有一條，可能大家不見得同意，叫做“悶聲大發(fā)財”，我想來想去，覺得這句話很恰當?shù)貧w納了中國財富快速增加的道理。

比較改革以前的30年，那個時候，中國共產(chǎn)黨也想建立一個富強的中國，走的是一種什么道路呢?就是不許你發(fā)財。走工業(yè)化，要勞動創(chuàng)造財富，要學大寨、學鞍鋼憲法，就是不讓你賺錢，一賺錢就是資本主義。

現(xiàn)在看起來這些都錯了，發(fā)財是對的。發(fā)財是什么?發(fā)財就是創(chuàng)造財富，有了錢，許多問題都容易解決了。搞“大躍進”“大煉鋼鐵”煉了1000多萬噸鋼，現(xiàn)在中國每年鋼產(chǎn)量達6億噸。

秦暉：現(xiàn)在中國的發(fā)展當然是有自己特色的。中國人能不能學瑞典?不同的人會有不同的理解。我也不是說福利國家是中國追求的目標，在這一點上，經(jīng)濟學界的朋友有強烈的不同意見。值得思考的是，所有的這些國家的政府應該擁有什么樣的權力?應該承擔什么樣的責任?

探討的結論是，政府的權力大，責任也很大，這就是所謂福利國家;政府也可能權力小，責任也很小，這就是自由放任。因為老百姓有不同的訴求，有的老百姓對自己的權利看得很重，害怕政府過多地侵犯他，就不同意給政府太多授權;有的老百姓更多地需要政府提供的服務，他就更強調(diào)問責政府，因為要問責政府，所以要更多地授權于政府，但是，權力授得再多，也是可以隨時收回來的。

在中國，權力不受制約，責任不可追問，這種權力無窮大，責任無限小的特點，和它的高速增長有沒有什么必然的聯(lián)系?今天，中國最突出的特點就是政府手中可以自由支配的權力全世界最大。

現(xiàn)在最怕是兩撥人說相反的話，一部分人說政府就應該多收點錢，擴大國家的汲取能力，另一派人說政府就不管公共服務，老百姓就應該自生自滅。如果是這樣的話，一方面政府收了大量的錢，一方面又不承擔任何責任，所謂的預算公開有什么動機呢?

孫立平：改革開放最重要的在于它為體制新造了一種機制，這個機制就是現(xiàn)在我們用經(jīng)濟體制改革、市場經(jīng)濟語言來表達的這些內(nèi)容。中國的市場不是一個完整的體制，而是一個零散的機制?，F(xiàn)在用這個零散的機制做了三件事：

第一，把地下的資源挖出來了。

第二，盤活了土地。我們這些年有錢了，一個很重要的原因是把這么多地給賣了，賣了地還得建點東西。地還是那塊地，實際上財富沒增加，但是錢確實是增加的。

第三，最充分利用了人口的紅利。

蔡霞：中國內(nèi)外有兩個“時空交錯”，這是我們的一個特點。當我們工業(yè)文明這段路還沒有走完的時候，發(fā)達國家已經(jīng)走向信息文明了。這是外部的時空交錯。

內(nèi)部的時空交錯，就是中國最發(fā)達的地區(qū)相當于工業(yè)化的后期，乃至于接近歐美等發(fā)達國家的水平，比如廣東、北京、上海等地;但是，往中部走的時候，到河南、安徽、山東，你可能看到處在工業(yè)化的中期階段;要是跑到云貴川的非省會城市，你就看到它處在工業(yè)化的起步階段，然后你再往廣西、貴州、云南的大山里走，完全是田園風光、農(nóng)業(yè)文化。

另外一個特點就是，權力對市場經(jīng)濟介入的范圍和強度，比其他國家可能還要再強一些。

還可以再加上一條：我們用30年的時間，走過了西方國家用將近200年走過的路子。反過來說，西方國家200年之內(nèi)積聚的矛盾，我們30年當中全部遇到了。西方國家有200年的時間來回旋、解決問題，我們沒有。

所以，今天我們遇到的問題是新老矛盾交織，各種矛盾借助先進的傳播手段傳播出來。

吳思(《炎黃春秋》副社長兼執(zhí)行主編)：我認為是有“中國模式”的。在經(jīng)濟方面可以先從歷史上談起。中國經(jīng)濟歷來就是多了一個權力要素，權力介入市場，而且分量非常大，除了稅費之外，還有各種敲詐勒索、壟斷的方式，這個東西是中國特色。

我們可以把它量化，可以說得很清楚，但是，不能局限在西方經(jīng)濟學的模式中，要引入新概念，真實描述中國經(jīng)濟的概念。

現(xiàn)在是不完整的市場經(jīng)濟狀態(tài)，出現(xiàn)權力市場或者是按照古漢語所說的“官市”或者“雜霸市”。

在經(jīng)濟上，“雜霸市”、“官市”仍然有可能憑著自己的比較優(yōu)勢持續(xù)一段時間：第一，我們勞動力便宜，在國際上有優(yōu)勢;第二，我們向西方學習模仿各種新技術、新制度，還在學習過程中，可學的東西還很多。于是，在未來十年，中國經(jīng)濟還可能發(fā)展得不錯，這仍然是“雜霸”模式經(jīng)濟的成績。

現(xiàn)在中國存在的權力市場，不能長久持續(xù)，未來必須繼續(xù)提高市場自由度。

中國的未來與對策

茅于軾：中國的問題是現(xiàn)在錢無孔不入，當官可以買賣，踢足球可以買賣，文憑可以買賣，滲透到各個方面，這個社會現(xiàn)在一點原則沒有了，完全被錢控制了。

改革30多年，我們往往看成一個階段，其實30年是很長一段時間，是一代人的時間，里頭的變化非常大，現(xiàn)在的情況跟改革開始的情況是非常不一樣的。

比如，討論財產(chǎn)登記問題。30年以前，領導干部剛剛從“牛棚”里放出來，什么財產(chǎn)都沒有，要他們登記也沒有必要，沒什么財產(chǎn)，登什么記呀，一定要登記，也沒有什么阻力。現(xiàn)在可不一樣了，現(xiàn)在說了20年也登記不起來，阻力非常大。

最后，有一點值得我們注意的，就是《憲法》上講了任何個人和組織不可以置身于法律之外，都要守法。大家看看，馬路上的特權車就公然跟《憲法》挑戰(zhàn)，交警不敢管，老百姓習以為常。這些事說明什么問題呢?說明中國是個特權社會，幾千年沒有根本改變。

中國現(xiàn)在面臨的最大問題就是特權，特權的反面就是法治，有特權就沒有法治。

竹立家：中國綜合經(jīng)濟實力的增強僅僅是為我們提供了進一步發(fā)展的物質基礎，能不能在這個基礎上進一步推進發(fā)展，關鍵還在于未來幾年社會管理體制和政治行政體制改革的力度，在于改革是否能按照社會主義核心價值的要求，真正有效地消除貧富分化和特權腐敗的制度性根源，實現(xiàn)對權力的有效約束和社會的公平正義，保障人民的幸福和尊嚴，讓人民滿意。

在統(tǒng)觀中國社會發(fā)展戰(zhàn)略全局的基礎上，尋求重點突破的、關鍵性的“改革頂層設計”，是從制度和價值層面對中國發(fā)展道路的深度思考的結果，對未來五至十年的中國社會穩(wěn)定發(fā)展有著決定性的意義。

社會管理體制改革的基本目標是實現(xiàn)社會健康，只有一個健康的社會才能有效地實現(xiàn)社會合作和社會團結，才是一個人民幸福和尊嚴得到保證的穩(wěn)定和諧社會，也才有資格談論所謂的發(fā)展模式這一“宏大敘事”。

未來，中國必須推進社會體制和政治行政體制改革，按照憲法原則實踐社會體制安排，按照“民主、民生、公正、和諧”的“新發(fā)展共識”追求當代中國的現(xiàn)代性，把中國發(fā)展道路的探索引入一個更高的理論和實踐層面。

十二五”期間，國家面臨非常艱巨的社會體制和政治行政體制改革任務，改革的結果直接與社會的可持續(xù)發(fā)展相關聯(lián)，與中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位相關聯(lián)，當然，也與中國未來能不能形成自己的發(fā)展模式相關聯(lián)。

吳思：中共奪取全國政權的時候，鄧子恢鼓吹“四大自由”——“租地自由、借貸自由、務工自由、貿(mào)易自由”。我們可以把土地看做資源，借貸就是資本，務工就是勞動力流動，貿(mào)易就是產(chǎn)品的自由。鄧子恢想推動這“四大自由”，推動民間的市場經(jīng)濟的自由度。

改革開放后，“四大自由”都恢復了，租地自由是恢復成了大包干;借貸自由目前還是個半開放的市場，金融市場半開放，主要還是國家壟斷，但是，民間可以部分介入;雇工自由基本放開了;貿(mào)易自由，現(xiàn)在處在半開放的領域，比如電信市場不能完全開放，有些資源還是國進民退，但是，絕大部分開放了。

憑著市場自由度的增加，中國經(jīng)濟高速發(fā)展，自由度增加多少?按照2008年美國傳統(tǒng)基金會和《華爾街日報》的評比，世界平均自由度62分，排名最高的香港92分，最低的朝鮮3分，倒數(shù)第二是古巴27分，中國大陸是52分。

我們從得3分的朝鮮那個狀態(tài)增加到52分，自由度增加了，人的積極性調(diào)動起來了，資源配置水平提高了，企業(yè)家的積極性也調(diào)動起來了，這就是中國經(jīng)濟發(fā)展的核心原因：市場自由度提高，財富自然就增加。

展江：前幾年，領導人提出建設學習型社會，要善于發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘各國的資源、模式、體制和機制。同時我們也看到，當今世界正在飛速變化，西方福利模式也好，自由主義模式也好，也都面臨著一些危機，同時“中國模式”目前留下的后遺癥也越來越多。

未來怎么做，我覺得秦暉的觀點非常對：我們應該在兩個維度上去努力，一是要求政府提供更多公共服務，營造更多的公平，另外一個是發(fā)展完善的市場經(jīng)濟，提高市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟和社會自由度。

(本文根據(jù)錄音整理，未經(jīng)發(fā)言嘉賓審閱)（求是理論網(wǎng)）