完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）從全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略高度，提出“完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”的改革要求。這是黨中央在全面深化改革的新形勢下，對(duì)深化司法體制改革提出的新的重大任務(wù)。我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)《決定》精神，正確把握改革方向、目標(biāo)和原則，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

一、充分認(rèn)識(shí)完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的重大意義

司法管理體制是對(duì)如何管理司法活動(dòng)及相關(guān)事務(wù)的體制設(shè)計(jì)，司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是對(duì)司法權(quán)配置、運(yùn)行及其相互關(guān)系的制度性安排。《決定》要求：“必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”這一重要部署，意義重大，影響深遠(yuǎn)。

（一）完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義司法制度的必然要求

司法制度是我國政治制度和法律制度的重要組成部分，體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和人民群眾司法需求的日益增長，我國司法體制仍然存在一些不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的問題，需要不斷改革完善。司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是司法制度的重要內(nèi)容。《決定》提出“完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”，明確了深化司法體制改革的重要任務(wù)，有利于解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，完善中國特色社會(huì)主義司法制度。

（二）完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀要求

黨的十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。對(duì)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化而言，依法治國理政既是重要標(biāo)志，也是重要保障。司法制度是國家治理體系的組成部分，司法機(jī)關(guān)定分止?fàn)幠芰κ菄抑卫砟芰Φ闹匾w現(xiàn)。完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，有利于更好地發(fā)揮司法制度在整個(gè)國家治理中的功能，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（三）完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是維護(hù)社會(huì)公平正義的迫切需要

習(xí)近平總書記指出，深化司法體制改革，一個(gè)重要目的是提高司法公信力，讓司法真正發(fā)揮維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道防線的作用。形成科學(xué)合理的司法管理體制和規(guī)范高效的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，有利于保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，充分發(fā)揮司法的權(quán)利救濟(jì)、定分止?fàn)?、制約公權(quán)、維護(hù)社會(huì)公平正義等基本功能，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

二、全面把握完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的主要任務(wù)

《決定》著眼于保證公正司法、提高司法公信力，從人民群眾最期盼的領(lǐng)域改起，從制約司法公正最突出的問題改起，提出了一系列完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的重大措施。

（一）完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度

人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是憲法的明確規(guī)定，是國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的法制保障?！稕Q定》從完善制度入手，提出了具體改革措施。

一是建立各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的制度機(jī)制。近年來發(fā)生的一些案例表明，一些干部違法干預(yù)司法，影響了司法公正，有的甚至釀成冤假錯(cuò)案，教訓(xùn)十分深刻?！稕Q定》提出，“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。”強(qiáng)調(diào)“任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”這些硬性規(guī)定，為黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法劃出了“紅線”，為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)提供了有力的制度保障。

二是健全維護(hù)司法權(quán)威的法律制度。司法權(quán)威是司法機(jī)關(guān)發(fā)揮化解糾紛、定分止?fàn)幑δ艿闹匾A(chǔ)。司法實(shí)踐中時(shí)常發(fā)生法院裁判不受尊重、難于執(zhí)行的問題，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威、影響社會(huì)秩序，也不利于從根本上維護(hù)群眾合法權(quán)益?！稕Q定》提出，“健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定、藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定。”這有利于在全社會(huì)形成維護(hù)司法權(quán)威的良好氛圍。

三是建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。司法活動(dòng)事關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)分配和利益歸屬，事關(guān)罪與非罪。司法人員處在矛盾和利害的焦點(diǎn)，時(shí)時(shí)面對(duì)各種干擾和壓力。要從法律制度上為司法人員秉公司法撐起“保護(hù)傘”，防止各方面的不當(dāng)干擾，解除他們的后顧之憂?！稕Q定》要求，“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分。”這有利于防止利用職權(quán)干預(yù)司法，保障和支持法官、檢察官依法履行職責(zé)。

（二）優(yōu)化司法職權(quán)配置

如何配置司法職權(quán)，是司法體制改革的重要內(nèi)容。

一是健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的體制機(jī)制?！稕Q定》提出，“健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。”在我國，司法權(quán)分別由不同機(jī)關(guān)行使。在刑事訴訟活動(dòng)中，公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)，人民檢察院行使檢察權(quán)，人民法院行使審判權(quán)，司法行政機(jī)關(guān)行使刑罰執(zhí)行權(quán)，這四種權(quán)力既互相配合又互相制約。但憲法和刑事訴訟法只規(guī)定了公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則?！稕Q定》首次明確提出“四機(jī)關(guān)”各司其職，互相配合、互相制約，反映了新中國成立以來特別是改革開放30多年來司法實(shí)踐形成的重要制度成果，體現(xiàn)了我國社會(huì)主義司法制度的鮮明特色，是對(duì)我國司法管理體制的重大發(fā)展和完善。

二是推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。一般來說，審判權(quán)是司法權(quán)力，而裁判執(zhí)行權(quán)是具有行政性質(zhì)的權(quán)力。在我國，生效民事和行政裁判的執(zhí)行由人民法院負(fù)責(zé)，同時(shí)，法院還依行政機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人申請(qǐng)，依法對(duì)部分非訴訟事項(xiàng)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，而“執(zhí)行難”在一定程度上影響了司法權(quán)威。司法實(shí)踐中，有的案件判決是公正的，但由于被執(zhí)行人已經(jīng)喪失實(shí)際履行能力而無法執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人往往歸咎于法院，對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分別由不同的機(jī)關(guān)或部門行使，符合這兩種權(quán)力的不同屬性，有利于維護(hù)司法公正，也是世界各國的通行做法。近年來，人民法院在內(nèi)部實(shí)行審執(zhí)分離改革，取得了一定成效?！稕Q定》提出“推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)”，這是一項(xiàng)涉及司法職權(quán)配置的重大改革措施。要積極探索審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的模式，取得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真研究論證后再逐步推開。

三是完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。目前，我國刑罰執(zhí)行權(quán)由多個(gè)機(jī)關(guān)分別行使。其中，死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑由司法行政機(jī)關(guān)管理的監(jiān)獄執(zhí)行；被判處管制、宣告緩刑、假釋或者被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，由司法行政機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行；死刑立即執(zhí)行和罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的判決，由人民法院執(zhí)行；拘役由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。刑罰執(zhí)行權(quán)過于分散，不利于統(tǒng)一刑罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)?！稕Q定》提出“統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”，有利于加強(qiáng)刑罰統(tǒng)一執(zhí)行的管理和監(jiān)督，更好地發(fā)揮刑罰教育人改造人的功能，保障罪犯合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的。

四是探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。法院、檢察院的人財(cái)物管理屬于司法行政事務(wù)。黨的十八屆三中全會(huì)提出了推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理的改革措施。四中全會(huì)《決定》明確指出，“改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離”，這是對(duì)三中全會(huì)改革措施的進(jìn)一步深化。要認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，借鑒國外合理做法，積極探索符合我國國情特點(diǎn)的司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制。

（三）完善司法管轄體制

黨的十八屆三中全會(huì)提出探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，四中全會(huì)《決定》進(jìn)一步提出了具體改革舉措。

一是最高人民法院設(shè)立巡回法庭?！稕Q定》提出，“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。”這有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟；有利于最高人民法院發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)全國法院工作職能，集中精力制定司法政策和司法解釋、監(jiān)督指導(dǎo)全國法院審判工作，審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件，提高審判工作水平。

二是探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。按照人民法院組織法、人民檢察院組織法的規(guī)定，我國地方各級(jí)法院、檢察院均按行政區(qū)劃設(shè)置。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，地方法院受理的民商事案件和行政訴訟案件日益增多，跨行政區(qū)劃的當(dāng)事人越來越多，許多案情重大、復(fù)雜，有的地方部門或領(lǐng)導(dǎo)利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場”現(xiàn)象，不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院獨(dú)立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實(shí)施?！稕Q定》提出，“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。”這有利于排除地方保護(hù)主義對(duì)審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局，有利于提高司法公信力。這項(xiàng)改革，考慮對(duì)現(xiàn)有鐵路運(yùn)輸法院和檢察院加以改造，合理調(diào)配、充實(shí)審判人員和檢察人員即可實(shí)施。

三是完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實(shí)解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題?？梢钥紤]適當(dāng)提高行政訴訟案件的級(jí)別管轄、對(duì)行政訴訟案件采取異地集中管轄等方式，以有效排除一些地方政府工作人員對(duì)行政訴訟案件審理的不當(dāng)干預(yù)。

（四）完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

規(guī)范有序的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的重要保障?！稕Q定》在這方面提出了多項(xiàng)重大舉措。

一是改革法院案件受理制度。目前，我國法院受理一審民商事和行政訴訟案件，實(shí)行立案審查制，經(jīng)審查符合法定受理?xiàng)l件的才予以立案，為有案不立留下了制度缺陷。《決定》要求，“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制”。對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到依法有案必立、有訴必理，有利于有效化解群眾訴訟難，充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。

二是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。當(dāng)前，我國刑事犯罪高發(fā)，司法機(jī)關(guān)辦案壓力大增，必須實(shí)行刑事案件辦理的繁簡分流、難易分流。2014年6月，全國人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。四中全會(huì)《決定》提出：“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。”這是我國刑事訴訟制度改革的重大舉措。要加強(qiáng)研究論證，在堅(jiān)守司法公正的前提下，探索在刑事訴訟中對(duì)被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠的，及時(shí)簡化或終止訴訟的程序制度，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬政策，以節(jié)約司法資源，提高司法效率。

三是完善審級(jí)制度。根據(jù)人民法院組織法規(guī)定，人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制。同時(shí)，刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法規(guī)定了再審程序。目前，我國法律對(duì)一審、二審、再審定位不清、功能交叉，不利于發(fā)揮各個(gè)審級(jí)功能，也影響司法效率。為此，《決定》提出完善審級(jí)制度，進(jìn)一步明晰了各審級(jí)功能定位，“一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威”。

四是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。審判是人民法院審理案件、作出裁判的司法活動(dòng)，是訴訟的中心環(huán)節(jié)。法庭是查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、形成裁判結(jié)果的場所。沒有庭審，就沒有裁判。充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)?！稕Q定》提出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。以審判為中心是由司法審判權(quán)的判斷和裁決性質(zhì)所決定的，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動(dòng)都要圍繞庭審進(jìn)行，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)和證據(jù)經(jīng)得起法庭質(zhì)證的檢驗(yàn)，經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。

五是探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。實(shí)踐中，一些個(gè)人、法人、組織違法或者侵權(quán)行為侵害國家和社會(huì)公共利益，有的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為造成對(duì)國家和社會(huì)公共利益侵害或者有侵害危險(xiǎn)，由于沒有直接利害關(guān)系人或者利害關(guān)系人不確定，導(dǎo)致無法提起訴訟。由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有利于督促公民、法人、組織依法規(guī)范自身行為、履行法律義務(wù)，有利于督促行政機(jī)關(guān)依法履職，維護(hù)國家和社會(huì)公共利益。

（五）加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督

司法權(quán)承擔(dān)著判斷是非曲直、解決矛盾糾紛、制裁違法犯罪、調(diào)節(jié)利益關(guān)系等重要職責(zé)，必須健全對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督制約的制度機(jī)制，讓司法權(quán)在制度的籠子里運(yùn)行。

一是健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制?！稕Q定》要求，“明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級(jí)權(quán)限”；“司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度”；“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)”；“明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)”。

二是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督。《決定》要求，“完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督。”這有利于保障人民檢察院依法履行職責(zé)，維護(hù)和促進(jìn)司法公正。檢察機(jī)關(guān)要提高監(jiān)督能力和水平，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)要自覺接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。

三是加強(qiáng)人民群眾監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。進(jìn)一步完善人民陪審員制度，保障人民群眾對(duì)審判活動(dòng)的有效參與和監(jiān)督。完善人民監(jiān)督員制度，重點(diǎn)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的立案、羈押、扣押凍結(jié)財(cái)物、起訴等環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)在辦案過程中要依照有關(guān)規(guī)定主動(dòng)發(fā)布權(quán)威信息，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正。

四是依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)，“嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請(qǐng)或者收受其財(cái)物、為律師介紹代理和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為，堅(jiān)決懲治司法掮客行為，防止利益輸送”，為司法人員與當(dāng)事人、律師交往劃定了“禁區(qū)”?！稕Q定》還明確要求，“對(duì)因違法違紀(jì)被開除公職的司法人員、吊銷執(zhí)業(yè)證書的律師和公證員，終身禁止從事法律職業(yè)，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。”這一“終身職業(yè)禁止”的嚴(yán)厲措施，體現(xiàn)了對(duì)司法腐敗的零容忍、堅(jiān)決清除害群之馬的堅(jiān)定決心，有利于促進(jìn)司法廉潔。

三、始終堅(jiān)持完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的基本要求

完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制在整個(gè)司法體制改革中居于基礎(chǔ)性地位，具有全局性影響。在推進(jìn)改革中，必須堅(jiān)持以下基本遵循：

（一）正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的關(guān)系，確保司法體制改革的正確政治方向

黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是我國社會(huì)主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢。我國憲法確定的人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是建立在黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國家權(quán)力基礎(chǔ)上的，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)案件依法獨(dú)立審判，與西方國家的司法獨(dú)立具有本質(zhì)的不同。深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，必須在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)，政法委員會(huì)是黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的組織形式，必須長期堅(jiān)持。各級(jí)黨委政法委作為黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的職能部門，要加強(qiáng)對(duì)深化司法體制改革的組織領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化指導(dǎo)協(xié)調(diào)和督促檢查，確保各項(xiàng)改革順利推進(jìn)、取得實(shí)效。

（二）正確處理按司法規(guī)律辦事和從中國國情出發(fā)的關(guān)系，確保走出一條中國特色的司法體制改革之路

習(xí)近平總書記指出，一個(gè)國家實(shí)行什么樣的司法制度，歸根到底是由這個(gè)國家的國情決定的。我國的司法體制改革必須從我國基本國情出發(fā)，與我國的政治制度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。同時(shí)也要積極吸收借鑒世界上優(yōu)秀法治文明成果，不能搞自我封閉。但是，如果脫離國情照搬照抄外國司法制度，偏離社會(huì)主義方向，就會(huì)犯顛覆性錯(cuò)誤。司法活動(dòng)有其固有的規(guī)律性，完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序的要求。司法機(jī)關(guān)要圍繞黨和國家的中心工作，自覺服務(wù)大局；也要尊重司法權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，立足法定職能，遵守法律程序。司法調(diào)解是我國的創(chuàng)造，人民法院要正確把握調(diào)解與裁判的關(guān)系，堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合，能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判，最大限度實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

（三）正確處理促進(jìn)司法文明進(jìn)步與維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定的關(guān)系，確保司法體制改革積極穩(wěn)妥推進(jìn)

司法文明進(jìn)步是我國社會(huì)主義司法制度優(yōu)越性的重要標(biāo)志，也是司法體制改革的重要價(jià)值取向。對(duì)有利于司法文明進(jìn)步的改革舉措，要在確保社會(huì)大局穩(wěn)定的前提下積極穩(wěn)妥推進(jìn)。司法體制改革要從實(shí)際出發(fā)，不能脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段盲動(dòng)冒進(jìn)。要把改革的進(jìn)度和力度與社會(huì)可承受程度統(tǒng)一起來，使改革有利于社會(huì)安定，得到人民群眾的理解支持。

（四）正確處理頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索的關(guān)系，確保司法體制改革依法有序進(jìn)行

司法權(quán)是中央事權(quán)，司法體制改革事關(guān)全局，政治性、政策性很強(qiáng)，必須在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，自上而下有序推進(jìn)，確保司法體制改革的方向、思路、目標(biāo)符合中央精神。同時(shí)，我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，不能簡單套用一個(gè)模式。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，尊重基層首創(chuàng)精神，鼓勵(lì)各地根據(jù)中央的統(tǒng)一部署和要求，結(jié)合不同地區(qū)、不同層級(jí)司法機(jī)關(guān)的實(shí)際情況積極實(shí)踐，按照可復(fù)制、可推廣的要求，推動(dòng)制度創(chuàng)新。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，凡屬重大改革要于法有據(jù)。完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是國家司法制度和司法體制的重大改革，許多改革舉措都涉及現(xiàn)行法律規(guī)定，必須堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)，需要修改法律的，應(yīng)當(dāng)先修改法律，做到先立后破，在法治軌道上推進(jìn)改革，確保實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)任務(wù)。